miércoles, 21 de abril de 2010

"las cucarachas me dan un miedo que me dejan loca, y son negras" (r.b.)

11 comentarios:

lola dijo...

las cucarachas son un milagro evolutivo,
a mí me da más miedo -y más repelús- el ser humano, de cualquier color

j.s. dijo...

explique eso en general, si es tan amable,
qué evolución hay en una mosca, o en una cucaracha o en un puto insecto que te chupa la sangre? no podríamos considerarlos errores de la naturaleza?

lola dijo...

se da cuenta del antropocentrismo brutal que destila su argumento? un error de la naturaleza es algo que a usted le incomoda porque usted es la naturaleza? para el puto insecto es posible que el error de la naturaleza sea usted -y yo-
una cucaracha puede resistir la radiación, usted no,
un insecto de hecho es un ser evolucionado que, aunque usted no lo crea, domina el mundo por mayoría aplastante

peter gunn dijo...

lo destacable de la frase es que recalca el color de la cucaracha, habría que saber si es un comentario de carácter xenófobo o símplemente es algún tipo de manía al color,
en cuanto a las cucarachas, ni dudo de su evolución -que la habrá tenido, como todo bicho viviente-, ni creo que domine el mundo,
extremistas, que sois unos extremistas

lola dijo...

los insectos dominan el mundo, las cucarachas solo sobrevivirán a la hecatombe nuclear, así que tarde o temprano solo quedarán cucarachas,,,

j.s. dijo...

es que no puede haber otra cosa que antropocentrismo en mi comentario, pues soy un antropos
o cómo debería pensar según usted,
desde el punto de vista de la cucaracha,
del insecto
de las moscas?
olvídelo

j.s. dijo...

yo también soy naturaleza, como el puto insecto, y puede que yo sea un error de la naturaleza, no lo pongo en duda, es más, puedo llegar a suscribirlo
pero, veamos, a qué se refiere usted con antropocentrismo brutal, a que debemos intentar ver la vida desde el punto de vista de la mosca, de la cucaracha, del puto insecto? olvidarnos de nosotros mismos y ponernos a pensar la vida como la cucaracha?

lola dijo...

si va usted a hacer afirmaciones acerca de si otros seres vivos son o no son un error de la naturaleza le aconsejaría que primero fuera consciente de lo sesgada que es su -nuestra- percepción de la realidad, lo que no le -nos- autoriza para clasificar a los animales como útiles o inútiles en función de nuestras pueriles y hedonistas necesidades, si una mosca zumba en su oreja merece morir porque le molesta pero si usted me molestara a mí zumbando en la mía mientras intento leer, o trabajar, o dormir, también usted merecería la muerte, por esa regla de tres, o no, porque según usted una mosca tiene menos derecho a la vida porque,,, no se me ocurre nada, ayúdeme antropocentrista, explíqueme por qué un ser humano merece más la vida que otro animal, e intente que no sea una respuesta del tipo emocional basado en que usted empatiza más con el humano,
ah, cierto, es egoísmo antropocentrista

j.s. dijo...

no desmiento ni afirmo
solo hago preguntas
tendentes a resolver mis dudas
anttropocéntricas

es que la naturaleza es perfecta?

lola dijo...

no es perfecta, pero desde luego no es solo y no es siempre lo que pensamos que es, o lo que nos dicen que es,
solo digo que una explicación dada siempre desde el mismo punto de vista es de todo menos objetiva, y si se acerca a la realidad es de pura chiripa, o a toda la realidad,
a mí personalmente el sistema organizativo de los insectos me parece fascinante y tienen asombrosos conocimientos en su supuesto primario que no tiene un ser humano si no los aprende, con todo lo supuestamente evolucionado que es nuestro cerebro, nuestro cerebro generalmente inútil en porcentajes muy elevados

lola dijo...

supuesto cerebro primario, quería decir